Анализ одного из главных научных мифов XXI века. Разоблачение грандиозной аферы вокруг так называемого "глобального потепления". Представляет ли оно реальную угрозу для человечества? Грядет ли климатическая катастрофа? Возможен ли новый всемирный потоп? Или все это лишь миф, придуманный лжеучеными для выкачивания денег? Если метеорологи не в состоянии точно предсказать погоду, хотя бы на месяц вперед - чего стоят прогнозы на целые десятилетия? Ведь само понятие "климат" (от греческого "наклон") подразумевает астрономический фактор - наклон земной поверхности к потоку солнечных лучей: чем выше над горизонтом поднимается наше светило, тем сильнее оно нагревает нижние слои атмосферы. Сопоставима ли деятельность человека с этим космическим явлением?
Книга Рудольфа Баландина "Мифы глобального потепления. Реальная угроза или афера века?" (М.: Яуза: Эксмо, 2010. - 288 с.: ил. - (Никола Тесла и магия науки)) представляет исследование, которое, по мнению автора, дает убедительные ответы на все вышеуказанные вопросы, позволяющее по-новому взглянуть на проблему глобального потепления, доказывая, что за мифическими угрозами скрываются подлинные опасности. Какие? Это в книге, у нас же введение к ней.
Поиски правды-истины
1
Грядет ли вскоре климатическая катастрофа? Опасно ли потепление климата? Возможен ли новый всемирный потоп? Неужели все это вызвано деятельностью человека?
Мнения высказываются прямо противоположные.
Одни отвечают утвердительно. Среди них - авторитетные специалисты и солидные научные организации. Правда, всемирного потопа они не обещают, а пишут о необычайно быстром подъеме уровня Мирового океана.
Другие, в том числе серьезные ученые, возражают: происходят естественные для земной природы колебания климата. Глобальное потепление со временем сменится похолоданием, вот и все.
"Говорят, что посредине, между двумя противоположными мнениями, лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема". Так полагал Иоганн Вольфганг Гёте.
Перед нами чрезвычайно важная и непростая проблема. По сути своей она не понята мировым научным сообществом. Ее превратили в источник сенсаций средства массовой рекламы, агитации, пропаганды (СМРАП).
Мировое научное сообщество, утверждающее осредненное мнение подавляющего большинства, слишком часто ошибалось - об этом свидетельствует вся история науки. В наше время такие казусы происходят из-за узкой специализации профессионалов, веры в авторитеты, по соображениям конъюнктуры. Сказывается и лавина информации, которую трудно осмыслить одному человеку, тогда как обобщения делают именно личности, а не безликая масса научных работников.
В начале 2010 года британские метеорологи извинились перед своими гражданами за неверный прогноз на предыдущий год. Обещали жаркое лето (и многие англичане не поехали в южные страны) и теплую зиму, а вышло все наоборот. Видно, что-то неладное творится с глобальным потеплением... точнее, с научными представлениями о нем.
При совместной работе высоких профессионалов разных специальностей слишком часто возникает эффект басенных лебедя, рака и щуки: усилий масса, каждый по-своему прав, "а воз и ныне там".
2
На мой взгляд, оба высказанных выше противоположных мнения о глобальном потеплении обоснованны. Следовательно, они верны. С тем же основанием можно утверждать, что оба они ошибочны.
Фактов чрезвычайно много, они разнообразны и порой трудно совместимы или противоречивы, а потому есть возможность обосновать различные мнения. Все, что касается прогнозов земных природных явлений - в отличие от астрономических или механических процессов, - вызывает много сомнений. Причина проста: мы плохо знаем среду своего обитания.
Научный прогноз погоды на месяц вперед остается в области мечтаний. А тут нас пытаются убедить, будто ученые знают о том, что произойдет с климатом через годы и десятилетия! Не абсурд ли это?
Нет, не абсурд. Для погоды характерна изменчивость. А климат (статистические характеристики состояния атмосферы в природных зонах Земли) достаточно устойчив.
Погода имеет локальный характер, а климат - глобальный.
На погоде сказывается постоянная игра множества природных агентов разного уровня - от частных до глобальных. Это похоже на личную жизнь человека - с нечаянными встречами, счастливыми и несчастными случаями, непредвиденными обстоятельствами. На климат влияют сравнительно немногие космические и всепланетные факторы, изменения которых можно прогнозировать.
Очень важно учитывать и другое: существуют историческая геология и палеоклиматология, позволяющие восстанавливать динамику климата за всю геологическую историю. А чем лучше понято прошлое, тем надежней прогнозы.
3
Серьезные ученые избегают голословных заявлений о времени и характере глобальной климатической катастрофы; о перспективе всемирного потопа они предпочитают и вовсе не говорить. Вроде бы геологи, географы, археологи выяснили, что такого катаклизма, описываемого в Библии и более древних манускриптах, не было и не могло быть по причинам естественным: нет столько воды на планете, да и следы потопа отсутствуют.
Должен сразу заявить: не так все просто. Когда четыре десятилетия назад я впервые написал о всемирном потопе в книге "Капли девонского дождя", то придерживался более или менее общепринятых в науке взглядов. Четверть века назад пришло озарение: предание о всемирном потопе - серьезное предупреждение нам, живущим.
Об этом я тогда же написал в книге. Надо иметь в виду, что в СССР существовала достаточно (а порой и чрезмерно) жесткая цензура. И если такое мнение опубликовали, значит, оно имело не религиозное, а научное основание, опираясь на обоснованные факты.
Конечно, не разверзнутся хляби небесные, и не затопят воды всю сушу до горных вершин. Но может произойти нечто если не столь эпически-грандиозное, то немногим менее опасное.
Один мой знакомый - почтенный геолог, доктор наук, профессор - как-то признался в разговоре, что ему было бы спокойней умирать от всемирной катастрофы, вместе со всем человечеством. Он был человеком своеобразным, умным, хотя панически боялся смерти (его уже нет в живых).
Почему-то ему не приходила в голову мысль, что и рождается, и умирает вместе с каждым из нас множество людей. В этом мы не оригинальны, как отметил Сергей Есенин, и не одиноки.
Вот и с природными катастрофами ситуация схожая. Нет оснований предполагать единую всепланетную катастрофу (если только не врежется в нашу родную Землю космический пришелец-астероид). Но многим ли лучше, если природные стихии будут все чаще и сильней свирепствовать, чередуясь, в разных регионах по всей планете?
Это же тоже - глобальная катастрофа. И если она грянет, тогда неизбежны все кризисы цивилизации, вместе взятые.
4
Вспомните, сколько было тревожных сообщений об озоновых дырах в атмосфере! В США при поддержке правительства в 1989 году была издана книга Ш. Роун "Озоновый кризис. Пятнадцатилетняя эволюция глобальной опасности".
Интересные сведения приведены в этой работе. Например: "Опрос, проведенный в июле 1988 г. Национальным географическим обществом, показал, что если 75% американцев не знают, где находится Персидский залив, то 94% знают, что ущерб, нанесенный озоновому слою в одном регионе, может затронуть весь мир".
Представьте себе: большинству американцев не ведомо, где находится регион, откуда им доставляют основную массу нефти, который считается зоной государственных интересов США! Простейших географических знаний у них нет, зато все уверенно судят о сложных физических и химических процессах в атмосфере, о которых даже специалисты предпочитают судить осторожно.
Таков эффект воздействия СМРАП на массовое сознание. И это относится не только к Америке, но и к России, вообще - к населению Земли. Вполне вероятно, что очередная шумиха о глобальных катастрофах может обернуться дезинформацией в экономических ил и политических целях каких-то влиятельных групп или организаций.
Это сомнение вполне оправданно. Однако надо уметь не только сомневаться, но и разбираться в проблемах опасных изменений земной природы и, в частности, атмосферы. Способна ли глобальная деятельность человечества воздействовать на климат?
На первый взгляд ответ должен быть отрицательным. Само понятие "климат" (от греческого "наклон") имеет в виду астрономический фактор: наклон земной поверхности к потоку солнечных лучей. Чем выше над горизонтом поднимается наше светило, тем сильней оно нагревает нижние слои атмосферы. Сопоставима ли деятельность человека с этим космическим явлением?
Оказывается - сопоставима. И в этом нам придется убедиться.
Глобальное потепление - это и миф, и реальность. Но как бы то ни было, не оно определяет главную опасность на ближайшую перспективу для каждого из нас и для всей технической цивилизации.
Переиначивая земную природу на свой лад, человек вызывает адекватный ответ планеты. Мы получаем удар за ударом экологического бумеранга. Неуклонно растет частота и сила ураганов, бурь, лавин, землетрясений, цунами, необычайных ливней, засух, снегопадов. Судя по всему, так будет и впредь.
5
Главная трудность осмысления проблемы климатических изменений в том, что приходится обобщать самые разнообразные сведения из истории биосферы и человечества. Надо обдумать загадки ледниковых эпох и малого ледникового периода, тайну всемирного потопа, происхождение пустынь, судьбу Аральского моря, влияние вариаций солнечной активности на Землю, фактор "озоновых дыр"...
Таков неполный перечень вопросов, на которые следует ответить для того, чтобы сделать достаточно убедительные выводы об аномалиях погоды и климата, глобальном потеплении. Попутно есть смысл выяснить: почему "солнце на лето - зима на мороз" и чем можно объяснить ежегодные черемуховые холода и бабье лето?
Еще раз подчеркну: как бы ни относиться к СМРАП и периодическим крикливым кампаниям в связи с климатическим и - шире - экологическим коллапсом, он не только вполне вероятен, но и неизбежен. Но эта тема слишком заболтана и опошлена, так что нелегко отыскать жемчужные зерна истины в этой бесформенной груде интеллектуального мусора.
Почему же специалисты мирового уровня со штатом помощников, оснащенные новейшими сверхбыстрыми компьютерами, использующие оперативные сведения, поступающие со всех концов планеты и из космоса, не могут безупречно обосновать концепцию глобального потепления и его последствий?
Пожалуй, именно из-за своего высокого положения, использования ценного оборудования, работы в солидных организациях, немалой стоимости проводимых исследований. Все это делает их зависимыми от политической и/или экономической конъюнктуры, вольно или невольно заставляет согласовывать свои действия с интересами государства или крупных корпораций.
Однако есть и объективные причины, о которых частично уже было упомянуто. Сказывается необычайная сложность взаимодействий общества с природой, а также кризис современного естествознания. Оно остается в плену механистического мировоззрения, основанного на принципах физико-математических наук. А с таких позиций невозможно осмыслить ни земную природу, ни человеческую личность, ни судьбу технической цивилизации.
